无责全赔不意味着撞伤不如撞死

　　十届全国人大常委会第31次会议对道路交通安全法第76条作出修改，明确了机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时，机动车一方如何承担赔偿责任的问题，规定机动车一方没有过错的，承担不超过10％的赔偿责任。此决定将在2008年5月1日后实施。

　　二审取消了一审草案中交通事故中机动车和行人、非机动车都有过错的情况下，机动车赔偿的具体比例。全国人大法律委员会副主任委员李重庵表示，修改草案原因为人大委员称按比例赔偿不合理。如行人负5％的次要责任，机动车一方只承担80％的赔偿责任不合适，同样，行人负95％的主要责任，机动车一方要承担40％的赔偿责任也不合理。

　　“有人认为道路交通安全法规定机动车一方无责全赔，其实第76条并不是规定机动车不论是否有责任都要全部承担赔偿责任。”全国人大常委会法制工作委员会副主任王胜明说，“这次修改进一步明确了机动车一方没有过错的，承担不超过10％的赔偿责任，并不是无责全赔。”

　　在1月1日全国人大常委会办公厅举行的新闻发布会上，针对目前社会上“撞伤不如撞死”的潜规则，人大法制工作委员会副主任王胜明做出回应：“撞伤已经很不幸了，千万不要撞死。撞死有可能属于刑法上重大交通事故，可能判三年以下徒刑，如果故意，可能判死刑。”

　　王胜明指出，撞伤不如撞死的这种个别情况是有存在的。道交法这次的修改有利于改变社会上的这种个别现象。他强调说：“撞伤已经很不幸了，千万不要撞死。”因为这个责任、后果是完全不一样的。如果是撞伤，从法律上看，它只是一般的民事纠纷。发生之后，主要就是赔偿问题。而且按照现在的制度设计，首先是由强制保险，即保险公司来承担赔偿责任。如果要把这个人撞死了，就有可能属于刑法上规定的重大交通事故。按照刑法的规定，就有可能判三年以下徒刑。如果是故意撞死，就可能构成刑法上规定的故意杀人罪，可能要判死刑。所以发生交通事故后，根据交通事故产生的不同原因和情况，承担的后果是完全不一样的。

　　各方意见>>>

　　专家：上海财经大学法学院麻国安教授认为，针对修改稿中“不超过”10％的赔偿责任，“不超过”用词存在隐患，从0.05％-10％都在此范围内，日后必然会引起纠纷，建议直接采用10％作为标准。

　　交警：二审修改更好地考虑到了交通事故的错综复杂性，在当事人和解、公安机关调解和法院审判中，根据上述原则确定个案的具体赔偿数额更为方便可行，切合实际。

　　车主：修改后较之前清晰，我们也能更好的理解。假如与行人发生交通意外，总的费用为15万元，我是无责方最多赔付1.5万元，交强险规定了无责任限额为1.2万元，也就是说我最多还要掏3000元钱赔偿。